每当我们发现自己的力量相对微弱的时候,我们很少会团结起来拿起手中的权利去声讨,相反我们大多都依靠媒体来报道来曝光社会上的负面消息,去把这些信息公布开来,这就等于把自己所不能充分行使言论自由权或者对社会的一些舆论的权利的行使权委托在媒体身上,期待能通过媒体的报道以引起社会各界人士的注意或者某些与自己处境相同相似的人的共鸣,希望到最后有人会替自己说话,.但又有谁会问问自己,问问现实,究竟媒体的可信程度能去到哪里??而自己值不值得去这样做.当你的一切寄托到最终都石沉大海的时候,你别会发觉,原来自己潜在的能力是远不可忽略与估计的.
看看以下这一则消息,,或许像我们这年轻一代的都不知道这是件什么大事,恐怕就连我们的祖辈父辈都只是一知半解,或者完全不知道.无论你知道与否,了解与否,但在今天,我想,我们应该去了解.或许在某个时候我们会充当这一主角,去续写他的历史.
虽然这则消息经已成为过去了,但我觉得值得我们去了解:2008年12月18日,一位曾对美国历史造成重大影响的神秘人物----“深喉”,因心脏衰竭去世,享年95岁(以下是这位神秘人物的图片).
说到这里,我还是带大家去回顾这一段经已尘封的历史:1972年6月17日,5名男子闯入华盛顿水门大厦民主党总部窃听情报遭到逮捕,美国政治史上头号丑闻“水门事件”由此上演。《华盛顿邮报》记者鲍勃·伍德沃德和卡尔·伯恩斯依据内线“深喉”的消息,捅开“水门事件”的内幕,导致当时的美国总统尼克松辞职下台。两名记者一直拒绝透露当时线人的身份,正因为这样,“深喉”究竟是谁,到他死去被公布开身份之前,依然是个谜.(其中“深喉”这个名字是总编辑西蒙斯引用了当时一部知名色情电影《深喉》的片名,作为告密者的化名)
关于“水门事件”:
1972年美国大选期间,民主党总部的警卫抓获五名企图盗窃的人。当时,《华盛顿邮报》派两位年轻记者鲍勃?伍德沃德和卡尔?伯恩斯坦前去采访,他们发现其中似乎有隐情,决定继续调查。但随后,争取竞选连任的共和党总统尼克松却禁止联邦调查局插手此事。
此后,费尔特与伍德沃德、伯恩斯坦取得联系,向他们提供线索。费尔特告诉伍尔沃德,“如果想与我见面,就把一盆鸢尾花放在我公寓阳台的后面。而他想见伍尔沃德时,会在伍德沃德家订阅的《纽约时报》的第20页,画上一个钟表图案,指明会面时间。后来两名记者的调查表明,这五个人是受尼克松竞选总部工作人员指示,潜入民主党总部安装窃听器。而且,这只是尼克松政府为破坏选举进程采取的一系列行动之一。因为民主党总部位于华盛顿水门大厦,所以这一事件被命名为“水门事件”。
“水门事件”曝光后,美众议院以“妨碍司法调查”为名准备弹劾尼克松。尼克松于1974年8月宣布辞去总统职务。
或许,我们看了这则信息之后,我们依然不能确切地知道他是谁,也不知道曾经轰动一时的“水门事件”,但有一种同感,他的勇气与精神是值得我们认可的,能让一个国家总统引咎辞职,这不是一般人能够做到了,况且在当时那种情况之下,当媒体舆论都处于沉默的情况之下,他个人冒着生命危险去做这一件挽救国家民主的事,这就是勇者,这就是英雄.
然而,在现在的现实社会中,我觉得更需要“深喉”这样的人,去维护这个社会的正义,去维护我们公众的权利.因为,在利益角逐的竞争状况之下,信息繁杂,同时也变得失真,或者,每一天我们都依靠媒体来提供我们信息,让我们去了解外面的情况.但很多时候,我们都不加怀疑就去接受,然而,当真正的事实出现之后,我们才知道自己被愚弄.其实我们应该更多地去寻求事实,而不是一味地任由媒体的摆弄.或者这不是绝对的话,毕竟媒体有值得我们信赖的地方.
但,在很多时候,媒体的报道都显得戏剧化,有点失真,有种故意让公众知道但又不欲让公众了解的感觉.就如周正龙假老虎事件,三路奶粉事件......等事件.媒体总是掀起一时的狂热,但最终的报道就被知道在什么时候被砍掉了.有始无终,这似乎成为媒体报道的一种常态.而社会上类似于媒体或者记者排队收封口费的事件却越来越多,这似乎让人感到不可思议.
或者,这就是社会现实的一种表现吧.我们不得不要接受这一事实,或许,很多时候,我们都期待媒体去替我们曝光,去维护我们的权利.在某个时候,媒体充当着社会民主的监督者.但谁来监督媒体的行为,谁能担保媒体就一定是对的??其实,有一点,我是很欣赏狗仔队的,因为他们总能肆无忌惮地彻底曝光,毫不保留,但他们的手段却是不正当的,这是我所不提倡的.或许,在某个时候,我们更需要有“深喉”这一类人,去监督我们的媒体,去维护我们公众的权利.